Оригинал взят у
a_jelly в Правда о CDC, БЭСМ и IBM/360 - заговор или недосмотр?Компьютерная археология. Часть 1
(следующая часть - здесь)
В этом цикле статей я собираюсь рассмотреть два "исторических" (если не сказать - археологических), вопроса до сих пор остро волнующих не только специалистов, но и широкую публику, касающихся развития советской вычислительной техники. Рассмотрения эти будут взаимно увязаны, ибо "высшее не стоит без низшего" и один вопрос важен для понимания мотивов принятия решения по другому.
Итак, мы рассмотрим два вопроса:
- Являлась ли БЭСМ-6 уникальной передовой машиной, или же это была копия знаменитой CDC-1604?
- Оправдан ли был переход со своих наработок (БЭСМ, УРАЛ, Минск) к копированию серии IBM/360/370?
Оба вопроса будут рассмотрены в основном с технической стороны, без привлечения патриотизма, антиглобализма и вообще эмоций. Какие-то лирические отступления мы позволим себе только в резюме.
| консоль CDC-1604 | машинный зал БЭСМ-6 |
 |
 |
Начнем с первого вопроса.
Те, кто увлекался историей вопроса могли заметить, что отзывы о ранних советских компьютерах очень противоречивы. Одни вспоминают огромные
гудящие шкафы, заминающиеся перфокарты, и производительность позволяющую вздремнуть между двумя прогонами
программы. Другие наоборот - не жалеют превосходных эпитетов типа: "БЭСМ-6, непризнанный историей лидер
компьютерной индустрии, имела рекордное быстродействие и обладала совершенно оригинальной архитектурой".
Кто из них прав разобраться по прошествии времени конечно трудно, но мы попробуем это сделать на базе сохранившейся документации.
Мы последовательно рассмотрим различные архитектурные аспекты БЭСМ-6 и CDC-1604 чтобы подкованный читатель смог сам составить
представление об этих машинах. Вот список сравниваемых параметров:
- Элементная база
- Разрядность регистров и памяти
- Формат представления чисел
- Формат команд
- Арифметические команды
- Сдвиги
- Логические команды и битовые операции
- Команды работы с памятью
- Индексация
- Переходы
- Ввод/вывод
Для удобства, сведем их в таблицу:
(здесь мы располагаем старшие биты слева, и нумеруем их с нуля, при том, что для многих старых машин принято было нумеровать биты с единицы)
|
Возможно, если вы знакомы с современными архитектурами (на уровне ассемблера), приведенный набор команд вас несколько удивил. Оно и понятно. Дело в том, что в 60-х годах система команд только формировалась (не было даже единого представления о длине байта=символа) и эпоха "регистровых" машин только начиналась. CDC-1604 и БЭСМ-6 были машинами с сумматором. Т.е. в них был один выделенный регистр (на самом деле 2 - аналог AL и AH в терминологии Intel 8086) в котором и производились все операции. Чем-то это похоже на стековую архитектуру JVM. Отголоски такого подхода сохранились и Intel-овском ассемблере. Регистр AX - и есть не что иное, как 16-ти битный (всего лишь) аккумулятор.
Понятно, что при такой архитектуре приходится постоянно загружать и выгружать значения из памяти/в память. Для этого уже тогда применялись различные схемы адресации, и (а куда деваться) существовали т.н. индексные регистры (их далекие потомки - регистры SI, DI в Intel). Однако, разрядность индексных регистров не совпадала с размером слова (!) и размером регистра аккумулятора, ибо обьем памяти в те годы был невелик, а вычисления приходилось вести в общем-то те же. В CDC-1604 и БЭСМ-6 мы имеем 15-ти битные индексные регистры и 48-битный аккумулятор.
Другая забавная особенность, касающаяся правда только БЭСМ-6 - это отсутствие целочисленной арифметики. В наше время подход радикально изменился. Процессор может не иметь поддержки float point, но обязан иметь целочисленную арифметику. В те времена это не было очевидно. Машины (особенно в Союзе) использовались в основном для научных расчетов, где вычисления с плавающей точкой преобладали. Соответственно "обрезать" fixed point не выглядело чем-то странным. Плюс, можно было манипулировать с индексными регистрами.
Можете себе представить, как нелегко приходилось ассемблерным программистам прошлого!
Еще одной интересной возможностью БЭСМ-6 был набор специализированных битовых инструкций среди которых вычисление номера старшей единицы и подсчет числа единиц - population count на современном языке. Это "canonical NSA instruction" - инструкция, быстрая реализация которой очень нужная АНБ для целей криптографии. Поскольку основными заказчиками БЭСМ-ов были "ящики" то не удивительно, что такие инструкции были нужны и ей. Кроме них имелись еще "сборка" и "разборка" - это выборка определенных битов по маске. Было бы интересно понять, для каких целей они применялись.
Далее стоит рассмотреть загадочные "экстракоды". По сути, это не что иное как далекий предок современных INT. Изначально планировалось, что "экстракоды" будут наполняться функциональностью по мере эксплуатации машины. Т.е. поняв, что появилась нужда в инструкциях для вычисления синуса или квадратного корня, мы быстро реализуем их на программном (или даже аппаратном) уровне, присвоив определенному экстракоду нужную функциональность. Со временем идея несколько трансформировалась, и дополнительные команды с "загружаемой" логикой стали использоваться в основном для нужд поддержки OS.
Переходя к "системным" аспектам архитектуры БЭСМ-6 и собственно вопросу о ее "корнях", нам нужно включить в рассмотрение не только CDC-1604, но и две других машины. Собственно, у архитектуры БЭСМ-6 было, как и у марксизма три источника и три составных части. Один уже был назван, а два других - это CDC-6600 легендарного Сеймура Крэя и Ferranti Atlas не менее легендарного (но гораздо менее известного в России) англичанина Тома Килбурна.
| консоль CDC-6600 | машинный зал Ferranti Atlas |
 |
 |
Что же было взято от архитектуры Atlas кроме уже упомянутых "экстракодов"? Прежде всего - страничная организация памяти. Часто пишут, что в БЭСМ-6 была и поддержка виртуальной памяти (а в Atlas она была!), но на самом деле это не верно. С современной точки зрения "поддержка виртуальной памяти" дает нам возможность адресовать больший обьем памяти, чем реально установлен на машине (к примеру - процесс может получить 4 Гб памяти, при том, что реально установлен всего гигабайт).
На БЭСМ-6 (поздних модификаций) сложилась парадоксальная ситуация, обратная вышеописанной. Физической памяти на машине было доступно больше, чем ее можно было адресовать! Сиречь, имея 128 килослов памяти, мы должны были по-прежнему работать с ней через 15-ти битные регистры=адреса. Для поддержки этой возможности, имелись 32 т.н. "регистра приписки". Перед обращением к реальной памяти, исполнительный адрес разбивался на две части 5+10 бит. Старшая часть трактовалась как номер регистра приписки, из которого брались 7 разрядов номера физической страницы, и вместе с 10 младшими разрядами адреса они составляли 17-ти битный физический адрес. Таким образом, механизм виртуальной памяти как бы был "вывернут наизнанку".
В системе Atlas адрес изначально был 24-х битным, и при попытке адресации за пределы реальной памяти супервизор подкачивал с барабана страницу с соответствующим "виртуальным адресом" в реальную (ферритовую) память, примерно так, как это происходит сейчас при подкачке страниц с диска. Т.е. механизм виртуальной памяти был уже вполне традиционным.
Другой прогрессивной чертой БЭСМ-6 считается "конвейерная" (pipeline) архитектура или, принцип "водопровода" - как он переводился на русский. Суть его состоит в том, что различные стадии выполнения команды (выборка, декодирование, исполнение, запись) производятся независимо (по возможности) друг от друга. Т.е. записывая в память результат прошлой операции мы можем заодно считать операнды для следующей. Разумеется, "конвейер" в те годы был довольно примитивен, и существовал в единственном числе.
Иными словами - в БЭСМ-6 речь не шла о распараллеливании схожих операций. Если ALU умножало два числа, то ничего другого оно делать уже не могло. Надо правда заметить, что Сеймур Крей в CDC-6600 как раз попытался заняться распараллеливанием. Каждый процессор имел 10 независимых функциональных блоков (для умножения, сложения, сдвига, etc) и если все складывалось удачно, мог выполнять эти операции одновременно! При том, что общая идея "конвейеризации" была реализована и в БЭСМ-6, функциональности параллельной обработки аналогичной CDC-6600 в лебедевской машине не было.
Итак, обсудив наиболее важные архитектурные аспекты мы снова возвращаемся к поставленному вопросу - было ли творение Лебедева оригинальным, или являлось копией детища Сеймура Крэя? Говоря о "копировании" архитектуры, надо отметить, что существует целый спектр возможных значений этого слова. От "нагло содрана" и "точно скопирована" до "взята за основу" и "творчески переработана". Какая из градаций больше подходит в данном случае - судить читателю.
На мой взгляд, правильно говорить именно о творческой переработке базовой архитектуры CDC c добавлением множества идей из других источников. Об этом свидетельствует разный формат представления чисел, разная кодировка команд и самый их набор, разный подход к управлению памятью, etc. Быть может переработка вышла не на 100% удачной (ибо отсутствие целочисленной арифметики никак не назовешь архитектурной находкой), но надежной, и, в принципе, подходящей для тех задач (в первую очередь военных и научных) которые были на нее возложены. В любом случае важно понимать, что "абсолютно новых" решений в инженерии практически не бывает. Мы просто стоим "на плечах" гигантов, порой не замечая этого.
Во второй части нашего обзора мы рассмотрим еще более сложную и неоднозначную тему - переход от собственных разработок к "точному копированию" системы IBM/360.
Ссылки на документацию и другие источники информации, равно как и благодарности будут помещены во второй части.
P.S. Ссылки на эту запись приветствуются (редкий случай).
P.P.S. И, конечно, не расслабляйтесь - вас ждет вторая серия!
Update:
Поскольку оказывается, что есть еще как минимум два (а то и три) заблуждения по поводу БЭСМ-6, я решил написать небольшое обновление по теме.
Первое заблуждение касается наличия в БЭСМ-6 кэш-памяти. Об этом пишет чуть не каждый второй. На самом деле, назвать то, что имелось в машине
"кэш-памятью" можно только с очень большой натяжкой. Примерно такой, как изобретение Рентгена Иваном Грозным. Да, принцип похож, но до полноценной реализации еще пахать и пахать. Что было на самом деле? Четыре т.н. буферных регистра числа (БРЧ) куда считывались слова из памяти, чтобы потом
к ним могло быстрее обратиться арифметическое устройство (АУ). Аналогично, имелось 8 (забавная асимметрия) буферных регистров записи (БРЗ) куда число помещалось перед отписыванием в память. Адрес, куда должен быть записан операнд, сохранялся в т.н. БАЗ (буферном регистре адреса записи). Если в дальнейшем
оказывалось, что исполнительный адрес совпадает с одним из адресов в БАЗ/БАС-ах, операнд брался из БРЗ/БРЧ а не из памяти. Вот и вся наука. Чтобы не утомлять вас дальше русскими TLA, отсылаю всех желающих к документации по АЛУ (http://www.mailcom.com/besm6/ALU.pdf). Полноценная же реализация кэш-памяти впервые появилась в машине IBM/360-85 в 1969 году.
Второе заблуждение говорит о БЭСМ-6, как якобы предвестнице RISC-архитектуры. На этой почве тоже строится много спекуляций. Но и тут, истина довольно далеко. Безусловно, в БЭСМ-6 не слишком много команд. Можно сказать даже - мало. И, разве что по этому параметру она сближается с RISC. Другое дело, что команды эти - совсем не похожи на традиционные RISC-овские. Они имеют совершенно различную сложность и времена выполнения. Ключевыми особенностями RISC можно считать:
- Небольшой набор простых команд
- Минимизация команд работы с памятью, за счет большого числа регистров общего назначения
- Небольшая длительность выполнения каждой команды (1-2 такта) CPU
Ни одна из этих особенностей не присуща системе команд БЭСМ-6. Она включает как очень простые команды (запись, сложение) так и довольно сложные (деление, сборка). Время выполнения команд различается в десятки раз! Например, чтение требует 3-х тактом, сложение - 11-ти, деление - 50 (в среднем). О максимальных временах выполнения говорить не приходится. Чтобы не быть голословным, и дать читателю более полную информацию, приведу страницу руководства с таймингом команд:
Последнее заблуждение частично вытекает из двух первых, и, кроме того, и сильно подогревает самомнение ура-патриотов. Состоит оно в том, что БЭСМ-6 была быстрой, и не просто быстрой, а прямо таки супер-быстрой машиной для своего времени. Спору нет, на европейском уровне характеристики БЭСМ-6 смотрятся неплохо. Но и только. Даже не беря творения Сэймура Крэя (по сути - тоже числодробилки) обычные майнфрэймы IBM были не хуже на научных расчетах, и существенно лучше на финансовых. Удивляться тут нечему. Еще раз напомню читателю, что БЭСМ-6 не имела полноценных команд целочисленной арифметики, и, значит любые арифметические команды выполнялись на вещественном сумматоре. Это приводило к тому, что даже в самом лучшем случае сложение занимало 5 тактов (в среднем - 11) а умножение - 15 тактов (в среднем - 18.5, в худшем - 162(!)). Что уж говорить о каком-нибудь сложением десятичных чисел. В результате, программы не только выполнялись медленнее, чем могли бы, но и занимали больше места. Об этом упоминает и В.В. Пржиялковский в своем обзоре - "Проведенные в ИПМ АН СССР исследования показали, что программы, составленные для IBM-360, требуют в 1,5-3 раза меньшего объема памяти, чем программы БЭСМ-6, “Весна”, М-20". Если же говорить о производительности в цифрах - по "популярному" тогда тесту Whetstone, БЭСМ-6 набирала примерно 0.3-0.4 миллиона операций с одинарной точностью в секунду, что было на уровне средних моделей IBM. И никаких чудес, увы...