5-й месячник, возможно последний,
КРЕЯ и КРАСНОГО КРЕЯ (Электроника СС БИС)
часть x'4E
Ещё раз о наших CAD/CAM/CAE
КРЕЯ и КРАСНОГО КРЕЯ (Электроника СС БИС)
часть x'4E
Ещё раз о наших CAD/CAM/CAE
Борис Малашевич в своей очень большой статье – ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА В МИНЭЛЕКТРОНПРОМЕ СССР, очень точно высказал про одну из причин угасания нашей микроэлектроники, и наглядно проиллюстрировал без комментариев, пример распыления сил и ресурсов, в частности и в области САПРостраительства, которое как мне кажется не могло привести к созданию нормальной экосистемы CAD/CAM/CAE. Чтобы оценить масштаб тех событий, стоит прочитать отрывок из этой статьи, или всю её целиком, это поможет понять хоть часть из событий того времени.
БГ объясняет
Борис Малашевич
Статья подготовлена в октябре 2013 г.
Координация разработок и применения САПР ИЭТ
С ростом степени интеграции ИС усложнялись и Системы Автоматизации Проектирования Изделий Электронной Техники (САПР ИЭТ), а значит и встал вопрос о совершенствовании координации их разработок и применения. С этой целью в СВЦ было образовано подразделение, которое при его ликвидации было переведено в СКБ НЦ и включено в отраслевой отдел МСВТ. В составе подразделения работали специалисты В.И. Филатов, В.К. Дорохов, А.М. Тихомиров, Е.В. Авдеев, Э.М. Хузин и др.
Методика координации работ в области САПР ИЭТ была такая же, как и в области МСВТ. Так же был образован СГК САПР ИЭТ под председательством В.М. Пролейко, так же формировались КЦП и ежегодные планы важнейших работ, так же согласовывались технические задания и технические условия и т. п. И судьба была аналогична: с уходом работающего председателя СГК деятельность по тем же причинам практически прекратилась, специалисты разошлись по другим местам работы, где они нашли себе применение. И точно также, в условиях реалий того времени, жизнь доказала необходимость отраслевой координации и она была возрождена тем же приказом, что и координация МСВТ. Так же был восстановлен отраслевой СГК САПР ИЭТ в составе:
1. Назарьян А.Р. – председатель СГК (начальник ГНТУ МЭП),
2. Дьяков Ю.Н. (ген. директор НПО НЦ) – зам. председателя СГК, главный конструктор (ГК) САПР ИЭТ,
3. Брюнин В.Н. (НИИ НЦ) – зам. ГК САПР ИЭТ, начальник отраслевого фонда алгоритмов и программ САПР,
4. Беляков Ю.Н. (нач. отдела НИИ МЭ) – ГК САПР ИМС,
5. Харин В.Н. (нач. отдела ПО «Электроника») – ГК ПТК АРМ
6. Меркулов В.А. (нач. отдела НИИ НЦ) – ГК МСВТ,
7. Попов В.Ф. (нач. отдела ОКБ МГП ЛОЭП «Светлана») – ГК САПР машиностроения,
8. Тихомиров А.М. (нач. лаборатории НИИ НЦ) – ГК по стандартизации САПР ИЭТ, учёный секретарь СГК,
9. Ступаченко А.А. (нач. отдела НИИ «Гириконд») – ГК САПР радиодеталей,
10. Лачашвили Р.А. (нач. лаборатории ПО «МЭЛЗ») - ГК ЭЛФЭП (электронно-лучевых и фотоэлектронных приборов),
11. Андреев Ю.М. (ген. директор НПО «Механика») – ГК САПР инструмента и оснастки,
12. Афанасьев Л.Е. (гл. инженер МГСПИ) – ГК САПР проектно-конструкторских работ,
13. Егоров В.А. (директор НИПКИ) – ГК САПР ГПС,
14. Знаменский Ю.Н. (нач. лаборатории НИИ «Дельта») – ГК ЛВС,
15. Ковалёв Б.К. (нач. отдела ПО «Гамма») – ГК САПР изделий 2ГУ МЭП,
16. Зверев Г.М. (зам. гл. инженера НПО «Полюс») – ГК САПР изделий 3 ГУ МЭП,
17. Кучурин А.П. (нач. отдела НИИЭМП) – ГК САПР изделий 4 ГУ МЭП,
18. Шевернев В.И. (нач. отдела НИИРК) – ГК САПР изделий 5 ГУ МЭП,
19. Зинкович В.А. (гл. инженер ПО «Планар») – ГК САПР изделий 6 ГУ МЭП,
20. Киселёв Б.В. – зам начальника ГНТУ МЭП,
21. Живулин С.А. (нач. лаборатории НИИ «Дельта») - ГК САПР изделий 7 ГУ МЭП,
22. Романов А.В. (нач. отделения ПО «Интеграл») – ГК САПР изделий ПО «Интеграл»,
23. Шендерович Ю.И. (нач. отдела ЛОЭП «Светлана») – ГК САПР изделий ЛОЭП «Светлана»,
24. Мухин Ю.А. (нач. отдела НИИТТ) – зам. ГК САПР ИМС,
25. Авдеев Е.В. (нач. лаборатории НИИ НЦ) – ГК САПР ПТБ,
26. Кононов А.Н. (нач. отдела МИЭТ) – зам. ГК САПР ИМС,
27. Лошаков В.Н. (нач. отдела НПО «Элас») – ГК САПР изделий НПО «Элас».
В области САПР ИЭТ также была уточнена система головных предприятий:
1. НПО НЦ – САПР ИЭТ в отрасли,
2. НИИМЭ – САПР ИМС,
3. ОКБ МГП ЛОЭП «Светлана» – САПР машиностроения,
4. ОКБ при з-де «Процессор» – САПР технических средств САПР ИЭТ,
5. НИИ «Исток» – САПР СВЧ ИЭТ,
6. НИИ «ГИРИКОНД» – САПР радиодеталей,
7. ОКБ при МЗЭВП – САПР электронно-лучевых и фотоэлектронных приборов,
8. ВНИИ «Электронстандарт – стандартизация в САПР ИЭТ,
9. НИИРК – САПР радиокомпонентов,
10. МГСПИ – САПР объектов капитального строительства,
11. НПО «Механика» – САПР инструмента и оснастки,
12. НИПКИ «Терминал» – САПР ГПС.
Начавшаяся активная деятельность так же прекратилось в 1991 г. с ликвидацией Минэлектронпрома.
В статье подробный состав СГК МСВТ (технические и программные средства) и САПР (программно-аппаратные комплексы) и их головных предприятий приведены специально для объективной демонстрации широты и глубины проблем вычислительной техники, развиваемых в Минэлектронпроме СССР.
Плохо это или хорошо, что МЭП так глубоко влез в вычислительную технику – это вопрос философский. Сначала это было вынужденное действие, т.к. потребности МЭП в вычислительной технике (и в технических, и в программных средствах) для обеспечения разработок и производства его профильной продукции катастрофически не удовлетворялись. Пришлось заниматься «натуральным хозяйством», как и в обеспечении специальными материалами и технологическим оборудованием.
Но потом, особенно с появлением ПК, МЭП начал работать не только на себя, но конкурировать с Минрадиопромом, Минприбором и другими аппаратными ведомствами. Персональных компьютеров МЭП выпустил больше, чем все другие ведомства вместе взятые, а по определению это не его профиль. Развил огромную научно-производственную инфраструктуру для создания всей гаммы устройств для персональных компьютеров, такой инфраструктуры (более 60 предприятий) в стране больше не было ни у кого. Откуда такие ресурсы, за счёт чего это всё сделано?! Естественно, за счёт развития инфраструктуры профильной продукции. Напомним, что период бурного развития научно-производственной инфраструктуры МСВТ совпадает с периодом прогрессирующего ухода отечественной микроэлектроники из тройки мировых лидеров в мировой арьергард. Что зеленоградский автоматизированный завод «Квант» для производства ПК был развёрнут в здании, которое строилось для фабрики фотошаблонов завода «Микрон». И это далеко не единственный пример.
Я более 20 лет отдал развитию вычислительной техники в МЭП, гордился достижениями, сожалел о неудачах и не задумывался о последствиях. И только много позже, занимаясь уже историей микроэлектроники и вычислительной техники, я задумался и о последствиях. Сегодня представляется очевидным, что если бы средства, затраченные на инфраструктуру МСВТ, были бы направлены в микроэлектронику, она и в дореформенный период уверенно оставалась бы в тройке мировых лидеров. И сегодня, хотя в результате реформ, скорее всего и потеряла бы лидерские позиции, но выглядела бы гораздо пристойнее, а наши стратегически значимые системы имели бы отечественную элементную базу. Спутники бы не отказывали, ракеты бы не падали … Мне нелегко было прийти к такому выводу – выходит, что немалую часть из своих 20 лет, отданных вычислительной технике МЭП, я работал не во благо, как думал, а во вред.
Но что было, то было. История сослагательного наклонения не имеет. Рассмотрим же наши дела, которыми в своё время мы гордились. Да и сейчас гордимся, т.к. сделано в сфере нашей компетенции было немало и неплохо. А во благо это или во вред – тогда принимать стратегические решения было сферой не нашей компетенции.
Полностью эту работу можно прочитать тут.
Вот в этом дивном месте работала система автоматизации проектирования СПИН, которая занималась переводом выходных файлов из САПРБ и БАСКИ в файлы понятные для других САПР на других предприятиях МЭП.
очень напоминает.
очень напоминает.
Может отрывок из этой статьи и БГ навьют и развеют немного древнерусской тоски на читающих. И пятница не пропадёт даром, а плавно перетечёт в выходные, и к завершению декады компьютерной графики в понедельник с настроением и бодростью духа у вас уже всё будет в порядке.
